| 中国没有崛起只是在赶上 |
|
| 2004-06-09 23:32 |
6月8日，《金融时报》刊登了美国麻省理工学院斯隆管理学院副教授、《出售中国》一书的作者黄亚生（音译）的文章，题为《中国只是在赶上》。文章认为中国曾是世界历史上最强盛的国家，当今的中国不是在“崛起”，“只是在赶上”它原本应有的发展水平。文章主要看法如下：
近来，把很多世界性的问题归咎于中国变成一件再时髦不过的事。当中国出口时，指责中国向世界其它地区输出了通货紧缩；当中国进口时，就指责中国输出了通货膨胀。如果中国用其庞大的外汇储备购买美国公债，就指责中国试图控制美国的金融市场；如果中国想卖掉手中的美国资产，则指责中国要进行金融勒索。如此的例子很多很多。
这个世界对中国存有担忧，有时此点也可理解。主要原因可能源于中国本身的规模以及令人晕眩的巨大变化，??2003年，13亿中国人口的人均实际收入水平是其1978年的7倍。中国是当前唯一能同时与美国和非洲竞争的国家，这是另一个令全球不安的原因。在人力资源方面，中国正在快速发展其强大的研发能力，培养高素质人才。同时，丰富、低成本的劳动大军使中国成为世界上最具商业成本竞争优势的国家之一。
所谓“中国的崛起”，确有必要从适当的角度对其加以阐释。
首先，中国已经崛起的论断非常误导，实际上，中国只是在恢复往日的地位和繁荣。在历史很长时期，中国是世界上最大的经济体。据经济学历史学家Angus Maddison记载，在1820年，全球1/3的GDP由中国创造；在13世纪，中国的人均收入水平要高于欧洲；就是到1960年，中国与日本在机床制造技术上的差距也不过几年而已。在此需要指出的是：中国当前的经济成就尚没有与它巨大的经济潜力相匹配。这不是在抹杀中国近20年来的巨大进步，而是说，中国只是在“赶上”、而不是“提高”其经济潜力。
2002年时，按购买力平价计算，中国的GDP占全球的12％，但若考虑汇率因素，则只占4％，低于1952年时5％的比率。对经济学历史学家而言，令人困惑的不应是中国为什么发展这么快，而应是它为什么原先那么穷。在1978年实施经济改革以前，中国实行中央计划及自给自足的经济政策，从而错失了战后发展经济、赶上西方生活水平的良机，同时也将很多工作机会“丢失”给东亚邻国。虽然这不能平缓当前经济结构调整带来的隐痛，但可以说明为什么是当代的西方工人，而不是他们的父母，在承受这种调整产生的成本。
其次，中国的快速发展显然给世界带来了福祉，尤其是中国的强劲需求支撑了日本经济的复苏。然而，西方分析家们仍然对中国发展产生的成本虎视眈眈。这种有失公衡的观点部分起因于难以察觉到的利益以及显而易见的成本。以贸易为例，撇开中国与美国间的巨额贸易赤字是否真正伤及美国不言，中国购买了巨额美国政府债券，将其大量贸易顺差盈余反流回了美国，对美国维持低利率做出了贡献。但是在美国房产主们签署地产成交文件时，没有几个会为中国的发展而举杯庆贺，相反，很多人会公开指责中国在实施不公平的贸易政策。
最后，从根本上讲，中国的发展是对西方利益的补充，而不是竞争。与其几个邻国不同，中国严重依赖外国投资而不是培育国内私有企业来发展经济和开拓贸易。对中国加入WTO的冗长谈判以及北京偶尔表现的民族主义情结遮掩了外国企业已经在中国取得的强大经济地位。在2003年的第一季度，美国企业在中国获取的利润已经超过了日本；2002年，中国前15大出口商中有5个为外国企业，其中摩托罗拉、Logistech、戴尔计算机等企业直接促成了常被称谓的“中国出口奇迹”。外国直接投资（FDI）阐明了为什么中国发展带来的好处经常被掩盖，但成本常常被夸大。通过FDI，中国代表跨国公司为世界经营着巨额的加工业务，这也是为什么中国作为大陆经济，其贸易/GDP比率超常过高的一个原因（40％，高于美国20％的比率）。一件制成品的国别比较容易辨认，但辨别其部件就不容易了。如此说来，“中国制造”从根本上讲让人产生误解，“中国加工”则更为贴切。
以上所有论点均是针对继续“崛起”的中国而言。西方诸国如果采取理性分析的做法，而不是歇斯底里和夸大其词，则能够更好地加以应对。
（驻英使馆经商处刘峪 2004-6-9）
|
经贸新闻
